На брифинг за пресата на Белия дом на 16 юли 2021 г. 1 прессекретар Джен Псаки призна, че администрацията на Байдън нарушава Първата поправка, като предупреждава компаниите в социалните медии за публикации и акаунти, които според нея продават „дезинформация“ относно инжекциите от COVID. На молба от репортер да обясни как работи това маркиране, Псаки каза:

„Е, първо бих казал, че не би трябвало да е изненадващо, че поддържаме редовни контакти със социалните медийни платформи - точно както редовно поддържаме връзка с всички вас и вашите медии - за областите, в които имаме безпокойство, информация, която може да бъде полезна, информация, която може или не може да бъде интересна за вашите зрители ...

Затова редовно се уверяваме, че платформите за социални медии са запознати с най -новите разкази, опасни за общественото здраве, които виждаме ние и много други американци ... И ние работим, за да се ангажираме с тях, за да разберем по -добре прилагането на политиките за социални медии.

Нека ви дам един пример, само за да го илюстрирам малко. Фалшивият разказ, който остава активен там за ваксините срещу COVID-19, причиняващи безплодие ..., който се опровергава отново и отново.

Това е обезпокоително, но постоянен разказ, който ние и мнозина сме виждали и искаме да знаем, че социалните медийни платформи предприемат стъпки за справяне с него. Това е неточна, невярна информация ... И това е пример за вида информация, която сигнализираме или повишаваме ...

Така че няколко стъпки, които ... биха могли да бъдат конструктивни за общественото здраве на страната, са предоставяне на Facebook или други платформи за измерване и публично споделяне на въздействието на дезинформацията върху тяхната платформа и аудиторията, която достига ... с всички вас, за да създадете стабилни стратегии за прилагане, които преодоляват техните имоти и осигуряват прозрачност относно правилата.

Не бива да бъдете забранявани от една платформа, а не от други, ако сте - за предоставяне на дезинформация там. "

В своя брифинг за пресата на 15 юли 2021 г. 2 Псаки цитира доклада „Десетината дезинформация“ 3 от Центъра за противодействие на цифровата омраза (CCDH), който твърди, че 65% от съдържанието на антиваксини във Facebook и Twitter идва от 12 лица, включително искрено Ваш.

Според Facebook те са премахнали 18 милиона публикации с „дезинформация за COVID“ и са свързали повече от 2 милиарда потребители с „надеждна информация“, тоест разрешена от държавата информация. Администрацията на Байдън не е доволна от тези вече потресаващи числа и смята, че трябва да се направи повече. По -конкретно, както споменава Псаки, те искат „дузината дезинформация“ да бъде забранена от всички налични социални медийни платформи.

На същия брифинг за пресата от 16 юли Псаки също посочи снимките на COVID като „одобрени“ и „преминали през златния стандарт на процеса на одобрение от FDA“. 4 Тя каза:

„Обществеността има право да знае ... И тук се занимаваме с въпрос на живот или смърт и затова всеки има роля да се увери, че има точна информация ... Ясно е, че има още [стъпки], които могат да бъдат взета …

По въпроса за чуждестранното правителство… Глобалният център за ангажираност на Държавния департамент установи, че Русия и Китай са популяризирали свои собствени ваксини чрез съобщения, които подкопават програмите за разработване на ваксини от западен произход. Така че, знаете, това е нещо повече от конкуренция за ваксините.

Рискът и въздействието там са, че този тип информация увеличава, знаете, риска от потенциални странични ефекти, свързани със западните ваксини. Това са те - каквато информация правят някои от тази дезинформация - и подвеждат обществеността, като лъжливо твърдят, че ваксините срещу тРНК са непроверени и по този начин са рискови, въпреки че много от тях са одобрени и са преминали златния стандарт от процеса на одобрение от FDA.

Това е сигурно невярно. Всички налични в момента инжекции с COVID са разрешени само за спешна употреба. Те не са лицензирани или одобрени. Понастоящем разрешението за спешна употреба се прилага за възрастни и деца на 12 години. 5 Тези два термина, „разрешени за спешна употреба“ и „одобрени за употреба“, не са взаимозаменяеми.

Човек се чуди дали признанието, че маркират публикации и акаунти, които не харесват, така че компаниите за социални медии да могат да ги премахнат, е опит за нормализиране на незаконните действия на правителството. Получава се по този начин.

Но нека бъдем ясни. Този вид корпоративно-правителствено споразумение за цензуриране на свободата на словото нарушава Конституцията на САЩ и е незаконно. Както бе отбелязано от съдията на Върховния съд Кларънс Томас в решение от 6 април 2021 г., в което той претегли способността на гигантите в социалните медии да контролират свободата на словото:

„Правителството не може да постигне чрез заплахи за неблагоприятни действия на правителството това, което Конституцията му забранява да прави директно ... Съгласно тази доктрина, ищците може да имат оцветяващи претенции срещу цифрова платформа, ако са предприели неблагоприятни действия срещу тях в отговор на заплахи от правителството.“

Дори ако администрацията на Байдън не заплашва компаниите за социални медии с неблагоприятни действия, ако откажат да цензурират по прищявка на правителството, правителството не може да използва частни компании, за да направи нещо от негово име, което по закон не му е позволено да прави самостоятелно.

С други думи, незаконно е държавните служители да притискат частните компании да цензурират свободата на словото от тяхно име или по тяхно искане, тъй като те като държавни служители сами нямат право да нарушават свободата на словото.

Същото важи и за адвокатите общи, които са публично призоваха за социални медийни компании да забрани постове и deplatform сметки, 7 , както и главният хирург, д-р Вивек Murthy, който наскоро заяви, че "епидемия от дезинформация и дезинформация" поставя живота на хората в опасност. 8 , 9 Той също така незаконно призова „технологичните и социалните медийни компании да се справят с начина, по който дезинформацията и дезинформацията се разпространяват в техните платформи“.

За тази цел той дори публикува свой собствен 22-страничен доклад 10, който съветва да се обърне внимание на „свръх разпространителите на дезинформация“ и да се използват образователни институции, от началните училища до колежа, както и частни финансиращи, за „наблюдение и адресиране“ на фалшиви и подвеждаща информация. Фондация Рокфелер не губи време да отговори, като обяви 13,5 милиона долара ново финансиране, за да помогне с усилията.

Отново тези държавни служители имат право на собствено мнение. Но те нямат право да цензурират чуждото мнение и/или информация, най -малко публикуваните изследвания. И тъй като те нямат конституционно право да цензурират американците, те също не могат да поискат от частните компании да направят това вместо тях.

Правителствените служители също нарушават няколко закона, като стимулират американците да участват в медицински експерименти и си сътрудничат с частни компании, за да изискват персонал да участва в медицински експерименти. Това, което се случва, е наистина забележително и фактът, че толкова много закони са грубо нарушени в опит да се вкара игла във всяка ръка, предполага нещо различно от интересите на общественото здраве.

Все още съм в Twitter и в последно време единствената изтрита публикация беше тази, в която посочих, че естествено заразените хора развиват здрав и дълготраен имунитет и че здравните служители трябва да бъдат честни и да признаят, че този имунитет е много мощен. 11

Към публикацията си бях приложил документ 12, публикуван в рецензираното списание Nature. Twitter обаче ме цензурира по различен начин, като публикува подробно предупреждение към потребителите, които кликват върху връзки към Mercola.com, които публикувам в Twitter, че посещението на моя сайт „може да е опасно“ - което е напълно невярно.

Възстановените пациенти с COVID имат здрав имунитет, дори ако симптомите им са били леки и последващият брой антитела е нисък, тъй като в костния им мозък все още съществуват латентни клетки, произвеждащи антитела, наречени памет В-клетки за SARS-CoV-2. Това беше показано в друго проучване на Nature. 13 , 14 Когато отново се сблъскат с вируса SARS-CoV-2, тези клетки от паметта започват да изхвърлят нови антитела, което ще повиши нивото отново, за да елиминира вируса.

Уебсайтът на Националния институт по здравеопазване 15 дори декларира, че възстановяването от COVID-19 осигурява „траен имунитет“ и че имунната система на повече от 95% от хората, възстановили се от COVID-19, е имала „поне 3 от 5 имунни системи компоненти, които биха могли да разпознаят SARS-CoV-2 до осем месеца след заразяването. " Това изследване е финансирано отчасти от NIAID и е публикувано в списание Science. 16

Очевидно разказът за естествено придобития имунитет представлява значителна заплаха за кампанията за масово инжектиране. Информацията не представлява заплаха за общественото здраве. Точно обратното. Колкото повече хора знаят за това, толкова по -малко страх ще изпитват. Ако те са тези, които са се възстановили, те ще знаят, че сега имат добра защита. Ако бившият пациент с COVID е член на семейството или приятел, те могат да бъдат спокойни с тези хора, знаейки, че не представляват риск от инфекция.

Ако наистина ставаше дума за предпазване на хората от заразяване, естественият имунитет щеше да бъде приет и хората биха били насърчавани да разгледат проучвания, показващи, че повечето места на земята вече са постигнали естествен имунитет. Но що се отнася до SARS-CoV-2, те настояват дори тези, които вече имат естествен имунитет, да получат ваксина срещу COVID. Защо? Те вече са имунизирани! И няма допълнителна полза от инжектирането на COVID, ако имате антитела.

Изследователи от клиниката в Кливланд разгледаха този въпрос и стигнаха до заключението, че хората, които са дали положителен тест за SARS-CoV-2 най-малко 42 дни преди ваксинацията, не са пожънали допълнителна защита от ударите, над естествения им имунитет. 17 , 18

Междувременно инжектирането на COVID може да предизвика неблагоприятен имунен отговор при тези, които вече са заразени с вируса, като ги излага на значително повишен риск от нараняване и смърт. 19 Както е обяснено от д -р Hooman Noorchashm, кардиохирург и адвокат на пациенти: 20

„Вирусните антигени продължават да съществуват в тъканите на естествено заразените в продължение на месеци. Когато ваксината се използва твърде рано след естествена инфекция или по -лошо по време на активна инфекция, силата на ваксината активира мощен имунен отговор, който атакува тъканите, където естествените вирусни антигени продължават. Предполагам, че това е причината за високото ниво на нежелани събития и вероятно смъртни случаи, които наблюдаваме при наскоро заразените след ваксинацията. "

В началото на март 2021 г. изследователи от King"s College потвърдиха валидността на притесненията на Noorchashm. Те открили, че хората, които вече са имали COVID-19, са три пъти по-склонни да получат странични ефекти от ваксината, отколкото тези, които не са били изложени на вируса, и това изглежда вярно както за иРНК, така и за ДНК версиите на ваксината. 21

Използвайки данни от приложението Kings College ZOE, което е регистрирало повече от 700 000 ваксинации, 35,7% от тези, които са били инжектирани с Pfizer, които преди това са били инфектирани, съобщават за странични ефекти, в сравнение само с 12,2% от тези, които преди това не са били инфектирани.

Разглеждайки ваксината AstraZeneca, 52,7% от инфектираните преди това са имали странични ефекти, в сравнение с 31,9% от тези, които преди това не са били заразени. Въпреки тези документирани рискове, FDA продължава да препоръчва ваксината срещу COVID за тези с естествен имунитет.

Общественото здраве на Англия публикува данни, показващи, че само 44 от 6614 преди това заразени лица са дали положителен тест за инфекция с SARS-CoV-2 за втори път. 22 От тези 44, само 15 развиха симптоми, така че е напълно възможно останалите да са просто фалшиво положителни.

Така или иначе, рискът от повторно заразяване след възстановяване от пристъп на COVID-19 изглежда рядък, а рискът от повторно заразяване е много по-нисък от риска от инфекция, пред който са изправени тези, които са напълно „ваксинирани“. Както се съобщава от Israel National News, 13 юли 2021 г .: 23

„Пациентите с коронавирус, които са се възстановили от вируса, са били много по -малко склонни да се заразят по време на последната вълна от пандемията, отколкото хората, които са били ваксинирани срещу COVID ...

Данните на Министерството на здравеопазването за вълната от огнища на COVID, която започна през май, показват, че израелците с имунитет срещу естествена инфекция са много по -малко склонни да се заразят отново в сравнение с израелците, които са имали имунитет само чрез ваксинация.

Повече от 7700 нови случая на вируса са открити по време на последната вълна, започваща през май, но само 72 от потвърдените случаи са докладвани при хора, за които е било известно, че са били заразени по -рано - тоест по -малко от 1% от новите случаи. Приблизително 40% от новите случаи - или повече от 3000 пациенти - включват хора, които са били заразени, въпреки че са били ваксинирани.

С общо 835 792 израелци, за които е известно, че са се възстановили от вируса, 72 случая на реинфекция възлизат на 0,0086% от хората, които вече са били заразени с COVID.

За разлика от това, израелците, които са били ваксинирани, са имали 6,72 пъти по -голяма вероятност да се заразят след ваксинацията, отколкото след естествената инфекция, като над 3000 от 5 193 499 или 0,05778%от израелците, които са били ваксинирани, са се заразили в последната вълна.

В свят на различни мнения и вечно развиваща се наука, кой може да претендира за права на истината? Прессекретарят на Белия дом изглежда смята, че администрацията на Байдън трябва да разбере истината, като в същото време дезинформира обществеността, като се позовава на снимките за COVID, одобрени от FDA, като зад тях стоят проучвания за безопасност „златен стандарт“.

Здравните агенции и техните служители също дезинформират обществеността всеки път, когато твърдят, че имунитетът, предизвикан от ваксината, е по-добър от естествения имунитет, тъй като това противоречи на всичко, което някога сме научили за вирусологията. Може да е точен за някои заболявания, но със сигурност не може да се каже за COVID-19. Има много повече данни, които предполагат, че ударът COVID е ненужен риск, който осигурява незначителна полза.

Общият коефициент на смъртност от неинституционализирана инфекция е само 0,26%. На възраст под 40 години това е 0,01%. Нещо повече, данните показват, че абсолютното намаление на риска за четирите инжекции на COVID е между 0,7% и 1,3%. Тъй като абсолютният риск, който трябва да бъде преодолян, е по -нисък от ползата, която тези инжекции могат да осигурят, масовата ваксинация просто не може да окаже благоприятно въздействие върху населението. Това е математически невъзможно.

Не забравяйте, че здравите възрастни под 50 години, тийнейджъри и деца имат по-малко от 1% шанс за хоспитализация и смърт от COVID-19, така че нямат медицинска нужда от тази експериментална инжекция. Общият коефициент на смъртност от неинституционализирана инфекция е само 0,26%. На възраст под 40 години това е 0,01%. 24 Тези шансове просто не са важен аргумент за масово инжектиране с експериментален инструмент за модификация на гени.

Нещо повече, данните показват, че абсолютното намаление на риска за четирите инжекции на COVID е между 0,7% и 1,3%. 25 , 26 (Всички нива на ефикасност от 67% до 95% се отнасят до намаляването на относителния риск.) Тъй като абсолютният риск, който трябва да бъде преодолян, е по -нисък от ползата, която тези инжекции могат да осигурят, масовата ваксинация просто не може да окаже благоприятно въздействие върху населението. Това е математически невъзможно.

Така че, докато правителството, ръководството на общественото здраве и защитниците на ваксината настояват, че трябва да следваме науката, те самите правят всичко друго, но не. В продължение на година и половина те настояват пандемичните мерки, като блокирането , носенето на маски и инжектирането на генни модификации, да бъдат единственият път напред, въпреки много доказателства срещу всяка една от тези стратегии.

Така че не става въпрос за наука. Ако беше така, те щяха да изготвят проучвания, които преобладаващо опровергават контранаративността и доказват доказани ползи. Но те не го правят. Вместо това те отприщват лични атаки и клеветят кампании, за да обезкуражат хората да слушат всичко, което не излиза от пропагандната им машина.

Администрацията на Байдън вече е стигнала дотам, че предлага SMS превозвачите да проверяват фактите на лични текстови съобщения, за да се уверят, че американците не споделят неудобни факти на приятели и семейство.

По ирония на съдбата, говорителят на Белия дом Кевин Муньос каза пред Politico, че този ход е част от „твърдия ангажимент на администрацията да държи политиката извън усилията за ваксинация“. 27 Реакцията беше бърза, както от законодатели, така и от частни лица, но времето ще покаже дали това беше достатъчно, за да накара Белия дом да преразгледа. 28

Не става въпрос и за общественото здраве, защото ако беше така, те биха приели естествен имунитет и нямаше да нарушават закона на всяка крачка. Не, всичко е свързано с вкарването на игла във всяка ръка - проклети са науката, логиката и здравият разум. Въпросът е защо.

Много от моите статии през последната година имат подробни доказателства, сочещи, че тази кампания за масово инжектиране е инструмент за въвеждане на нов световен ред на наблюдение, бедност в световен мащаб и пълното премахване на медицинските и личните свободи.

Призивът на администрацията на Байдън да цензурира - чрез комунални услуги и частни компании - всеки, който сподели информация за рисковете и липсата на полза от тези инжекции COVID, очевидно е част от тази програма и трябва да бъде отхвърлен на етични, правни и конституционни основания.